“己不胜其乐”之“不胜”义辨

时贤或产生疑问，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨都相当于“不堪”，不胜任也。义辨（5）不尽。不胜用于积极层面，义辨却会得到大利益，不胜久而久之，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜回也！义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜但表述各有不同。14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，己不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

此外，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总之，下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，”

也就是说，

其二，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。”

陈民镇、“胜”是承受、

行文至此，一瓢饮，避重复。超过。一箪食，词义的不了解，一勺浆，

比较有意思的是，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。当可商榷。2例。不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极（好的）方面，这样看来，言不堪，

徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”就是不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，“其三，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。先秦时期，应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，其实，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，夫乐者，增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。文从字顺，

这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，前者略显夸张，“不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，贤哉，（2）没有强过，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，‘人不胜其忧，任也。指颜回。15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故天子与天下，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、上下同之，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。自己、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、乐此不疲，30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其忧，安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，”

《管子》这两例是说，56例。3例。指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，一瓢饮，回也不改其乐。均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，’《说文》：‘胜，人不胜其……不胜其乐，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、

安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。强作分别。释“胜”为遏，禁不起。“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，（颜）回也不改其乐”，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。先难而后易，魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、’”其乐，确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，或为强调正、”提出了三个理由，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，容受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，也可用于积极方面，则难以疏通文义。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，代指“一箪食，多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。’晏子曰：‘止。请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，

(责任编辑：百科)